文/诺诚游戏法朱骏超陈杰

01

《率土之滨》VS

《三国志·战略版》案发回重审

2025年8月11日，《三国志·战略版》通过游戏内公告，向广大玩家公布了《三国志·战略版》被《率土之滨》诉侵权及不正当竞争一案最新的二审结果：裁定撤销一审判决，发回重审。

当晚，《率土》通过游戏内公告，发布了侵权案在二审阶段的最新裁定，称法院对案件侵权与否还未做出最终认定，但他们会继续维护自身合法权益。同时，他们还在社媒平台，放出了“原创不止，捍卫不休”的海报，表示“这事还没结束，别着急。”

二审裁定书显示，发回重审的核心原因在于比对对象错误。

双方当事人均确认《三国志·战略版》游戏所涉被诉内容于2019年9月20日上线后从未修改，原告网易雷火公司确认《率土之滨》游戏版本持续更新 （包括2015年/2019年/2020年版本）。

因此，一审使用《率土之滨》2020年版本 （晚于被诉游戏）作为权利基础比对，系比对对象有误导致基本事实不清，故发回重审。

同时，广州知识产权法院在二审裁定中明确：

其一，游戏规则不受著作权法保护。网易雷火公司主张保护的《率土之滨》游戏的游戏规则和玩法设计，本质上仍然属于思想、系统操作方法之类，不属于著作权法意义的表达。

其二，认定“新类型作品”需体系性审查。适用著作权法作品型的兜底条款“符合作品特征的其他智力成果”认定构成新类型作品，系创设赋予一种具有新类型客体的绝对权，一审判决在未充分进行体系性审查的情况下，不宜直接认定《率土之滨》游戏构成新类型作品。

其三，不正当竞争“实质性相似”的比对需体系审查。网易雷火公司所主张的100多项游戏规则、玩法设计在两个游戏中相应部分是否实质相似，应当结合该部分的游戏规则、玩法设计在两个游戏所包含的全部游戏规则、玩法设计的整体中所占的数量比例、在整体结构中的位置及地位、所发挥的功能作用、所产生的影响玩家选择的效果等方面予以体系审查，而非采取抽取片段、割裂整体的方式进行比对。

诺诚评论：

从近年国内“换皮”游戏的司法审判实践情况来看，玩法规则属于“思想”范畴，不受著作权法的保护，这一观点似乎越发成为主流共识。

此次广州知识产权法院在《率土之滨》诉《三国志·战略版》一案的二审裁定中，再次明确重申了这一点，指出原告主张保护的“游戏规则和玩法设计”本质上属于思想或系统操作方法，不构成著作权法意义上的“表达”。这进一步巩固了思想与表达二分法在游戏领域的适用。

在游戏知识产权维权案件中，上述原则导致了一种典型的保护格局：

在著作权法的维权路径中，权利人往往需要将游戏作品拆解为尽可能具体的构成元素 （如游戏配乐、角色美术、场景设计、UI界面、文字说明等），并证明这些具体元素本身或其独创性组合构成受保护的表达。

相反，在反不正当竞争法的维权路径下，则更侧重于从整体上把握游戏的相似度。正如二审裁定所强调的，认定不正当竞争所要求的“实质性相似”，不能采取“抽取片段、割裂整体”的方式，而必须进行“体系性审查”。这包括考量：

1、相似元素的数量比例：所主张的众多规则/设计在两个游戏整体规则体系中的占比；

2、相似元素在整体结构中的位置与地位：相似规则/设计属于游戏的核心内容还是边缘内容；

3、功能作用与玩家体验影响：这些相似点在整个游戏中实际发挥的功能、对玩家选择和行为的具体影响效果。

这种“体系性审查”的判断方式，势必更加考验审判人员对于案涉游戏和整体游戏行业知识的理解深度，会导致双方当事人在证明/辩驳侵权事实时需承担更重的举证责任。

02

未上线内容被泄露，

《奥比岛：梦想国度》发布声明

7月28日，《奥比岛：梦想国度》发布关于未上线内容泄露的严正声明，强烈谴责恶意泄露，并在小红书等平台传播游戏中未上线版本的素材内容的行为，此行为已涉嫌侵犯商业秘密。

诺诚评论：

游戏未公开内容遭“偷跑”主要有三种途径：一是内部人员 （如开发、测试或外包团队）违反保密协议泄露设计文档或资源；二是通过技术手段解包游戏客户端提取加密内容；三是测试参与者违规传播截图或录屏。

此类泄密行为将面临多重法律追责：民事责任上，可能构成侵犯商业秘密、侵犯著作权的侵权行为，或违反保密协议的违约行为；刑事责任中，给游戏公司造成重大损失的可触犯侵犯商业秘密罪，如涉及技术手段解包的，还可能触犯非法获取计算机信息系统数据罪。

03

深圳发布游戏行业利好政策，

最高资助1000万元

2025年8月11日，深圳市文化广电旅游体育局联合中共深圳市委宣传部关于印发《深圳市推动数字创意产业高质量发展的若干措施》的通知。

其中，与游戏行业相关的扶持政策如下：

（三）提升游戏创新水平。

持续提升游戏自主创新水平和品牌影响力，支持以中华优秀传统文化要素与场景为主导的3A（高投入、高质量、高文化内涵）游戏、精品游戏、功能游戏、电子竞技游戏等产品的开发、运营 ，对达到一定规模、社会效益和传播效果较好的游戏产品，按照不超过投入的30%给予最高1000万元资助；

对开发并上线的鸿蒙原生应用游戏，给予最高50万元资助。对举办国际国内知名游戏赛事和活动，按照不超过投入的30%给予最高500万元资助。〔牵头单位：市文化广电旅游体育局，配合单位：市委宣传部、市工业和信息化局，各区政府 （含大鹏新区管委会、深汕特别合作区管委会，下同）〕

（七）打造科幻产业创新高地。

推动科创与科幻双向赋能，支持打造高品质科幻电影、科幻动漫、科幻游戏、科幻剧目以及潮玩等特色产品，在本政策相关资助标准基础上额外增加不超过50%金额。

推动科幻产业集聚发展，支持建设科幻创作和出版基地、国际交流基地，对促进科幻研发创新、孵化加速、合作交流的平台和活动，按照不超过投入的30%给予最高300万元资助。 （牵头单位：市委宣传部、市文化广电旅游体育局，配合单位：市教育局、市科技创新局、市科协、市文联、深圳出版集团，各区政府）

此外，该政策针对游戏行业还提出了加强人才引进培育、发挥平台集聚作用、推动文化对外贸易、引导金融资本投资等各方面的扶持措施。

04

游戏遇Bug要求退款，

法院：酌情赔偿损失

近日，上海崇明法院公布一则案例，“氪金”玩家在游戏内遇到Bug，要求游戏运营商返还充值金额。

夏某是某手游的玩家。为筹备游戏官方竞技比赛，夏某赛前累计充值四万余元，以提升自己的游戏实力。

然而，在正式比赛时，夏某因游戏客户端异常被迫终止比赛。

法院经审理认为：其一，原被告存在网络服务合同关系，被告作为游戏服务提供者有义务保障游戏服务稳定性，原告确因游戏BUG被迫终止比赛导致活动奖励损失，应认定被告构成合同履行瑕疵，须承担瑕疵履约的违约责任。

其二，原告筹备比赛充值的道具大部分已在赛前消耗 （如提升角色属性），充值目的部分实现。而且部分充值获得的道具在活动结束后仍具有使用价值，原告的实际损失与充值金额无必然联系。因此，原告主张赔偿全部充值款缺乏事实依据，不予支持。

故法院在综合考量原告充值所获游戏服务内容及其实现程度的基础上，酌情确定被告承担瑕疵履约的损害赔偿责任。

诺诚评论：

游戏具有Bug并非是罕见问题，但部分Bug可能导致玩家遭受财产损失，一旦处理不当便会引发客诉纠纷。在司法实践中，玩家因为游戏Bug所产生的实际损失如何厘定往往是诉讼的争议焦点之一。

游戏企业在面对玩家因游戏Bug产生的损害赔偿诉求时，应积极与玩家沟通协商，依据游戏规则、过往活动奖励情况以及行业惯例等，合理评估玩家可能遭受的损失范围。同时，主动收集与留存相关证据，以便在可能的法律纠纷中，能够清晰阐述自身对玩家损失的评估依据与赔偿方案的合理性，争取法院的认可与支持。

游戏葡萄招聘内容编辑，