跟访王树国的这天，我对一个细节印象深刻：这是南昌的8月，王树国顶着烈日、风尘仆仆地赶到酒店时已是中午，几小时后，他就要去当地某中学召开座谈会。就在午饭的短短间隙，他的大脑没有片刻休息，一直在忧虑福耀科技大学的未来，他口中反复念叨着：“我们一定不能‘屈服’于传统的模式，再走回头路没有意义。”

王树国的焦虑基于两点：一方面，他预判，新技术革命留给我们的窗口期不会太长，到2035年前后，如果人才培养体系还没有跟上技术迭代的步伐，中国就可能错过这一轮发展机遇期，因此，对传统大学的改革不仅势在必行，而且非常迫切；另一方面，新型研究型大学进行改革，要突破的不仅是传统的人才培养模式与大学组织制度，还要从根本上打破固有的评价体系，换言之，要改变的是整个高等教育的“游戏规则”。

位于福建福州市高新区南屿镇流洲岛的福耀科技大学 图/视觉中国

目前，我国仅有8所新型研究型大学，王树国很担心，其他新型大学因为“顶不住”外部压力而逐渐走回传统大学的赛道上，而剩下的少数几所，未来会孤掌难鸣。他的担心不无道理。迄今，围绕新型研究型大学的概念、形态、学科框架与体制机制等核心问题，仍有待顶层设计的进一步明确。这意味着，现有的改革仍以自下而上的探索为主。

以选专业为例，几乎所有新型研究型大学都允许学生在1—2年的通识教育后，不以绩点为“门槛”自由选择专业，但多位负责人对我表达了更理想的改革方案，是参考美国的“完全学分制”：即没有专业、只有课表，学生完全依据兴趣自主选课，可以同时或先后选修多门专业课程，只要修满对应专业的最低规定学分，即可获得学位。

这样的制度保障了学生彻底的自由探索空间，但采取这种做法有两个重要前提：首先，是弹性学制，在美国，有学生在多次探索、“浪费”一些时间后才发现最喜欢的专业，这可能导致其无法在四年内毕业，但从更长的人生发展轨迹来看，这种“浪费”是成长的必经阶段。目前在国内，受宿舍管理、毕业率与升学率指标、社会舆论等多种因素影响，极少有学校愿意真正实行弹性学制。

其次，是学生拥有自主选择的能力。与美国不同，中国的很多孩子一路从应试教育走来，进入大学之前，几乎不需要自己做选择，整个教育环境也没有提供选择的机会。因此，多数中国学生不清楚自己真正喜欢什么、擅长什么、能力的边界在哪儿，进入大学后，面对一张完全由自己来填满的课表，甚至会表现出迷茫、惊慌。这一阶段，大学如果没有足够强的介入与管理能力，很容易给学生的发展带来负面后果。这也凸显了教育改革的复杂性，改革要环环相扣，大学改革也需要中小学同步进行改革，给学生更多专业和职业规划上的指导。如果大学与中学的衔接没做好，仅依靠大学孤立改革，改革越超前，学生需要的过渡期就越长。

新型研究型大学，是一场由老师、学生以及政府共同参与的“教育冒险”。能否走出一条新路，与改革者的决心、毅力和战略性眼光有关，也与中国高等教育大环境的包容度有关，更与被舆论和就业焦虑裹挟的每个考生及家长有关。

中国未来需要怎样的新大学？答案或许尚未清晰，但至少我们知道，中国真的不只需要一所新的“985”大学。

发于2025.9.22总第1205期《中国新闻周刊》杂志

杂志标题：中国不只需要“985”大学

记者：霍思伊（huosiyi@chinanews.com.cn）

编辑：杜玮