倪 弋

近日，国家网信办、工业和信息化部、公安部、国家广播电视总局联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》(以下简称《办法》)，将于今年9月1日起施行。《办法》聚焦人工智能“生成合成内容标识”关键点，通过标识提醒用户辨别虚假信息，明确相关服务主体的标识责任义务，规范内容操作、传播各环节标识行为。

总结《办法》的核心内容，就是要求给人工智能生成合成内容“打水印”，让人能够有效区分是否为“人工智能生成合成内容”。通过建立“生产即标注”的强制性规则，将技术透明度转化为法律义务，既保障公众知情权，也为评估、追溯等监管建立制度锚点。这种治理模式在技术应用中嵌入法治思维，跳出了“事后灭火”的传统路径，体现了“以透明度对冲风险性”的治理智慧。

放在现实情境中，这种制度设计无疑正当其时。当前，我国人工智能迅猛发展，在赋能千行百业、促进经济社会高质量发展的同时，技术狂飙突进带来的“算法黑箱”“数据偏见”“深度伪造”等问题也日益凸显。某地公安机关破获的“AI换脸”诈骗案中，犯罪分子伪造企业负责人面容，10分钟内骗取100多万元；某短视频平台上，AI生成的“虚拟专家”散布养生谣言，误导众多中老年人。这些乱象警示我们，缺乏法治规范的技术创新可能成为脱缰野马；没有正确价值引领的算法进步，极易陷入工具理性陷阱。

人工智能治理不仅仅是技术命题，也是深刻的法治课题，需要构建“法律规范+技术标准+价值共识”的多维制度体系。法律规范层面，既要不断夯实完善网络安全法、数据安全法等基础性法律，也要针对深度伪造、算法歧视等新问题有针对性地制定专门规则。在技术标准层面，需建立涵盖数据采集、模型训练、内容生成的全流程安全评估体系，将抽象的法律规则转化为可操作的技术指引。在价值共识层面，则应推动形成以人为本的价值共识，防止技术异化为侵害人的权利、破坏公序良俗的工具。

人工智能治理还需汲取法治“刚柔并济”的治理之道。在明确禁止深度伪造生物特征、生成违禁信息等“负面清单”的同时，也要建立“容错机制”包容和鼓励有益创新。例如，在处理人工智能生成内容侵权类案件时，既要充分把握现行法律中的“实质性相似”“合理使用”等原则，也要不断探索新型权利的认定规则。这种治理智慧在于：既以制度刚性守护安全底线，又以机制弹性释放创新活力；既强调技术的可控性，又尊重技术发展规律，在恪守秩序与鼓励创新的动态平衡中，寻求治理效能的最大公约数。

网络空间从来不是法外之地，人工智能技术的应用和发展在法治轨道上运行，才能行稳致远。更好发挥法治对于人工智能治理的引领、规范和保障作用，将法治精神融入技术应用，让制度创新紧跟技术迭代，既为技术创新铺设“快车道”，又为安全发展安装“缓冲带”，方能真正实现“以人为本、科技向善”，让人工智能更好地造福人民。

《 人民日报 》( 2025年03月27日 19 版)