文/诺诚游戏法朱骏超陈杰

01

合作方抢占《英雄联盟》知产？

法院判决物归原主

T公司（原告）经G公司（第三人）授权组织和运营英雄联盟职业联赛（LPL）。双方约定第三人对游戏界面、人物名称等全部元素享有完整的知识产权。

同时原告委托R公司（被告）作为独家服务商为LPL提供授权管理服务，并约定被告受托开发的素材自动纳入LPL品牌资产，被告有权使用于开展授权业务，但不得注册与游戏及相关赛事等有关的知识产权，否则需转让给原告或指定的权利方。

原告发现被告擅自登记注册与游戏有关的2件著作权和38件商标，故诉至法院要求被告转让知识产权。同时第三人参与诉讼要求确认涉案知识产权归其所有并直接受让。

法院认为，虽涉案知识产权登记在被告名下，但确定权属时仍应结合注册商标与登记作品实际包含的主要内容，充分考虑当事人意思自治进行综合认定。涉案知识产权的核心元素均源自英雄联盟，与LPL资产高度关联。当事人沟通记录亦表明涉案知识产权归属于G公司。

被告虽进入破产程序，但其主体资格存续，由于涉案知识产权权属明确，因此转让给第三人并不会侵害其他债权人利益。

综上，法院判决涉案知识产权归第三人所有，并要求被告将上述知识产权转让至第三人名下。

诺诚评论：

知识产权登记的目的主要是使公众了解作品、商标的权利归属，仅是权利公示手段。本案中，被告利用形式审查的程序漏洞将他人享有的知识产权登记至自己名下，属于以合法形式掩盖非法目的，不因登记而当然享有知识产权。

建议游戏公司如遇此类情形，应当做好如下证据准备工作：

1、权属证据：

（1）提供合作合同，并标注关于游戏元素或合作期间创作作品的知识产权归属的条款。

（2）提供己方游戏元素的原始设计文档、草图、代码编写记录、创意构思文档等。

2、侵权证据：

（1）提供知识产权登记证明，获取合作方擅自进行知识产权登记的相关网络核查信息。

（2）将己方拥有的游戏元素原始版本与合作方登记的内容进行详细对比，制作成图表、文档等形式，直观地展示两者的相似之处，以证明合作方登记的内容是基于己方的游戏元素。

02

《王者荣耀》供应商泄密，

被判赔偿百万以上

近日，腾讯成功对泄露《王者荣耀》未公开物料的两家供应商进行追责。

据悉，供应商A为客户提供美术设计服务，其员工梁某利用公司监管漏洞，违规下载《王者荣耀》未公开皮肤原画、局内特效等内容，并在第三方平台发布。经法院调解，该公司最终以赔偿违约金150万元及公开道歉的方式，向腾讯承担泄密责任。

供应商B系一家负责文化传播、内容营销以及账号运营的公司，其员工苗某某未经公司许可，采用截图、拍照方式获取未公开皮肤设计内容，并发布在个人社交媒体。该公司最终以赔偿违约金100万元以及公开道歉的方式，向腾讯承担泄密责任，且涉事员工被辞退，永不录用。

诺诚评论：

游戏公司应对供应商泄密需构建“合同+技术+法律”三位一体防控体系，重点落实保密协议、数字水印、应急维权方案、供应商黑名单四项措施，最大限度降低泄密风险与损失。具体而言：

1、签订严格的保密协议，进行事前预防。在合作协议中明确保密条款，细化未公开物料（如皮肤设计稿、特效文件、剧情内容等）的保密范围、期限及违约责任，约定具体数额的违约金，预先震慑泄密行为。

2、采取数字水印手段，进行事中监控。自行设置或要求供应商对高保密内容添加不可篡改的水印、加密文件格式，以便追踪文件流向。

3、采取应急维权方案，进行事后追责。及时通过电子取证方式固定相关传播证据，而后立即联系传播平台删除下架相关内容，控制传播范围。适时向合同约定管辖法院提起诉讼，对泄密的违约方进行追责。

4、建立合作商黑名单制度，进行风险防控。将有多次泄密经历、保密措施落实不到位、事后处理态度不佳的合作商列入黑名单并进行动态更新，以预先降低合作风险，并推动合作商重视员工保密培训及保密体系构建。

03

亚洲首例，日本即将打破

苹果税双重垄断

2025年5月15日，公平交易委员会JFTC发布公告：已就《促进特定智能手机软件竞争法》制定了附属立法草案及指南（下称“附属草案”），开始征求公众意见。

该附属草案暂定于2025年12月18日全面施行，届时日本将成为亚洲第一个打破苹果税交易渠道与下载渠道双重垄断的国家。

草案核心规定如下：

1、要求苹果在日本地区AppStore开放应用内第三方渠道，而非仅能通过苹果IAP（In-Apppurchase）从事数字商品交易（草案第8条第1款）；

2、要求苹果在日本地区AppStore开放应用内外链交易功能，即可以在App内设置按钮、链接等功能，引导用户前往网站/第三方应用进行数字商品交易（草案第8条第2款）；

3、要求苹果在日本地区开放第三方应用商店（草案第7条第1款）；

4、禁止苹果公司对第三方应用施加不公平待遇，例如滥用App审核权拖延第三方应用上架/更新，禁止第三方应用通过第三方应用商店分发等（第6条）；

5、考虑到此前苹果为遵守欧盟《数字市场法》采取的“恶意合规”抵制，附属草案规定苹果不得采取如下行为阻碍第三方应用商店、第三方交易渠道以及外链交易渠道：①对个别应⽤程序提供商施加不合理的技术限制；②对其施加过重的财务负担；或③恐吓用户不要使用上述第三方服务。

附属草案还禁止苹果“不正当使用获取的数据”为自身的应用和服务谋取竞争优势，以及禁止其拒绝第三方应用使用iOS操作系统功能来提供具有同等性能的产品或服务，等等。

游戏葡萄招聘内容编辑，