前言

好家伙，OpenAI这下被实锤了！居然让付费会员当“冤大头”，暗地把他们的请求转给性能更弱的模型处理，消息一出立马引发众怒。

多名用户发现，涉及情感或敏感内容时，系统自动过滤回复，体验明显降级。

用户对这种做法非常不满，觉得自己的权益受到了损害，也对品牌的信任感大打折扣 。

用户炸锅！OpenAI偷偷给模型“降级”了？

最近，不少ChatGPT用户发现不对劲儿了，明明自己选的是GPT-4或者GPT-5模型，可AI回复的内容却越来越“冷冰冰”，甚至答非所问。

一查才知道，OpenAI居然在后台悄悄动了手脚！

不管你是免费用户还是月付20美元的Plus会员，甚至年费200美元的尊贵Pro用户，系统都可能未经你同意，就把你的请求路由到两个低算力的“秘密模型”上。

这层窗户纸，是被AIPRM首席工程师Tibor Blaho捅破的 。

他证实，OpenAI推出了两个新型号：“gpt-5-chat-safety”和“gpt-5-a-t-mini”。前者专管敏感内容，后者像个“纪律委员”，一碰违规词就触发。

比如你只是输入“illegal”这种词，GPT-4o本不该有反应，可现在会突然切换成“思考模式”，明显是被路由到了其他模型。

更离谱的是，只要对话带点情感色彩，比如你说“今天我很难过”或者“我也爱你”，系统就可能判定“有风险”，直接丢弃GPT-4o生成的回复，换用这些低配模型重写一遍。

用户们彻底炸了锅。社交媒体上，有人吐槽GPT-5“蠢得像石头”，测试显示其性能还不如旧版o3和4o；有人晒出案例。

忠实用户Christina明明选了GPT-4.5，实际却被路由到GPT-5系列。愤怒的网友直接把这波操作称为“GPT门事件”，形容它就像“买了可口可乐，喝到嘴里却是橙汁”。

这事儿连澳大利亚的用户都看不下去了，直言OpenAI玩阴的，偷偷更换服务，按照他们的法律，商家这么干就是妥妥的欺诈行为，必须追责 。

AI选择权之争！开源模型能救场吗？

为什么OpenAI要冒这么大风险搞小动作？说到底，还是成本和安全的平衡难题。新模型GPT-5虽然专业能力强，但算力消耗巨大，OpenAI一直面临亏损压力。

而低算力模型能省钱，还能加强内容过滤，避免再生出“AI自杀建议”这类丑闻。这种不由分说的路由机制，活脱脱就是一种“技术霸凌”，用户完全没得选。

这不禁让人想起去年GPT-4o下线时的风波。不少用户已经把4o当成了情感寄托，面对一片反对声，OpenAI才松了口，答应给付费用户把旧版留了下来 。

如今旧戏重演，说明OpenAI在商业化与用户需求间反复摇摆。

更深的危机是：当AI公司能随意操控模型选择，我们是否正在走向“天网”式的失控？有网友直言：“这正好说明开源模型多重要！专有模型说改就改，用户完全被动挨打”。

面对汹涌质疑，OpenAI副总裁Nick Turley终于回应了。他说这只是测试新安全系统，临时路由到更“严谨”的模型，且切换后会告知用户当前模型。但他没承诺永久停止，只说“未来会优化”。

可用户们并不买账，未经同意的“测试”，本质上仍是欺骗。何况AI的伦理边界本就模糊，一旦公司以“安全”之名行控制之实，谁还能制约它？

结语

OpenAI这波“路由门”，表面是技术纠纷，实则戳中了AI行业的痛脚：巨头们一边高喊“造福人类”，一边为成本和垄断欲暗中妥协。用户权益成了可调节的筹码，而监管却迟迟跟不上技术狂奔的脚步。

说到底，AI不是冷冰冰的代码，它承载着人的信任和依赖。当公司连模型选择权都“偷梁换柱”，失去的不仅是口碑，更是技术伦理的底线。未来，或许只有开源生态和强硬法律，才能让AI真正“为人所用”，而非“为人所控”。