近日，上海米哈游网络科技股份有限公司新增了一条开庭公告信息。

公告信息显示，原告远景能源有限公司（下称“远景能源”）因网络侵权责任纠纷将上海交宅科技有限公司（下称“交宅科技”）、上海米哈游影铁科技有限公司（下称“影铁科技”）、上海米哈游网络科技股份有限公司（下称“米哈游”）告上法庭，受理法院为江阴市人民法院，该案件已于6月11日开庭。

截图自天眼查

有媒体报道，纠纷导火索是米哈游在2024年7月4日公测的旗舰游戏《绝区零》中，设定了一家名为“远景公司（远景实业）”的反派地产实体，并将其描述为一家为了利益不择手段的工程集团，远景能源认为相关内容已对其声誉造成了损害。

在游戏世界与现实世界中，虚拟设定与现实品牌之间的混淆问题应该如何解决？

远景能源将米哈游告上法庭

两家公司都曾登上《2024全球独角兽榜》

据《深圳商报》报道，这场纠纷的导火索是米哈游2024年7月4日公测的旗舰游戏《绝区零》。

游戏中设定了一家名为“远景公司（远景实业）”的反派地产实体，并将其描述为一家为了利益不择手段的工程集团，涉及“低成本赢得竞标”“草菅人命”等负面情节。该游戏的运营主体为被告之一的交宅科技。由于《绝区零》的用户群体庞大，上线不到3日全球下载量就已突破5000万，传播范围极广。

远景能源认为，游戏中的“远景公司”虚构的LOGO“VISION”与其英文简称商标“ENVISION”易构成混淆，且其业务也多以招投标为主，相关内容已对其声誉造成了损害。在沟通未果后，远景能源选择以法律途径维护其品牌和企业形象。

天眼查信息显示，交宅科技、影铁科技均为米哈游的全资子公司。6月18日，红星资本局就相关问题向远景能源发函求证，致电了交宅科技、影铁科技、米哈游的公开电话及米哈游客服热线，截至发稿，暂无回复。

胡润研究院曾于去年发布《2024全球独角兽榜》，列出了全球成立于2000年之后，价值10亿美元以上的非上市公司。米哈游以1600亿元的估值名列第12位，远景能源以850亿元的估值名列第34位。

律师：艺术创作要“合理避让”现实中特定企业名称等

红星资本局观看于去年7月发布的《绝区零》游戏剧情录屏发现，在第一章剧情中，对于反派“远景公司”有较为细致的刻画，其中有台词如：“远景公司草菅人命！打倒远景公司！”“远景公司每个毛孔都滴落着无辜平民的鲜血！”

图据社交媒体

在游戏世界与现实世界中，虚拟设定与现实品牌之间的混淆问题应该如何解决？

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：游戏中“远景公司”虚构的LOGO“VISION”与远景能源的英文简称商标“ENVISION”较为相似，容易使相关公众产生混淆，误认为游戏中的公司与远景能源存在关联，若符合商标侵权的构成要件，则构成商标侵权。

赵良善表示，游戏将“远景公司”设定为反派，描述其有“低成本赢得竞标”“草菅人命”等负面情节，而远景能源业务多以招投标为主，且《绝区零》用户群体庞大、传播范围广，这种虚拟设定可能会让公众对远景能源产生负面联想，损害其商业信誉和声誉，构成对企业名誉权的侵犯。

广东中安律师事务所律师、华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁员潘翔表示，游戏公司对游戏的虚拟设定有自主创作的权利，但这种权利并非绝对自由，须以不侵害他人合法权利，不扰乱社会公共秩序为边界。如果游戏中虚拟设定的企业名称、品牌与现实中某一特定企业的名称、品牌高度近似，或者虽然未直接使用现实中某一特定企业的名称、品牌，但通过特征描述或事件设定可被公众普遍识别为现实中某一特定企业，足以使公众误认为该虚拟设定与现实中某一特定企业存在关联，则可能被认定为指向该企业。

潘翔分析，包括企业法人在内的民事主体享有的名誉权受到《民法典》的保护，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤、诋毁等方式侵害他人名誉权。如果游戏作品以真人真事或者特定主体为描述对象，且含有侮辱、诽谤、诋毁内容，构成侵害他人名誉权；如果游戏作品不以真人真事或者特定主体为描述对象，虚拟设定的内容也不会关联到现实中某一特定主体，则不构成名誉侵权。法院会根据审理查明的具体事实判定远景能源的指控是否满足名誉权的侵权构成要件以及是否构成诋毁商业声誉。

潘翔提醒，游戏公司和游戏作品创作者对游戏的虚拟设定、艺术创作需要“合理避让”现实中特定企业的名称和品牌，通过虚构化、模糊化处理降低侵权风险，避免混淆以及侵害特定企业的名誉权和商业声誉。