9 月 10 日，iPhone 17 就要登场了。

前些天，关于苹果的 AI 硬件全家桶计划才刚刚被曝光，从桌面机器人到智能家居中枢，还有爆料显示，苹果希望让 Airpods 成为 AI 的新入口……

这些项目都有一个共同的基础，那就是需要一个强大、无缝、真正智能的 AI 核心。

但这些在 iPhone 17 的发布会上，大概还不会看到。

眼下的现实是，一方面，它对强大 AI 的渴求已深入骨髓；另一方面，它的 AI 进展却比起友商明显慢了半拍。

这不合常理。

论技术家底，苹果早已将命运攥在自己手里。当所有 PC 厂商还在仰仗英特尔，手机厂商还在看高通和联发科的脸色时，苹果用自研的 A 系列和 M 系列芯片，构建了属于自己的算力帝国。

苹果自研 M 系列芯片

论财力，苹果更是富可敌国。它账上躺着近 1330 亿美元（约合 9500 亿 人民币）的现金，足以买下这个星球上绝大多数的科技公司。

我们之前分析过、以及，不外乎是核心工程师接连出走，技术团队频频动荡、隐私安全和文化价值……

但还有一个被我们忽视的真相，就是在这股疯狂砸钱的 AI 浪潮中，苹果对大型收购的抗拒。

如果要说苹果 AI 有什么知名的产品，一定离不开 Siri，这个同样是通过收购而来的产品， 2010 年收购于一家同名初创公司，乔布斯还亲自参与了这笔交易。

十多年过去了，Siri 这一路最大的发展很难说得上具体是什么，但是这两三年大语言模型兴起，Siri 是肉眼可见的一点没进展。

而在同一时间里，ChatGPT、Perplexity 这些新生代助手早已能帮用户写邮件、查资料、做规划。

其他手机厂商也纷纷推出了自己的大语言模型助手，我们花大价钱买来的 iPhone 却还是只会聊聊天气、定个闹钟。这种体验上的落差，让 iPhone 的智能显得不再完整。

苹果也尝试补救，在美国版 iPhone 上，Siri 已经接入了 OpenAI 的 ChatGPT，但在国行 iPhone 上，Siri 依旧没什么 AI 能力，这种差距在用户体验上非常明显。

既然做不出来，为什么不「买」

在 AI 这波狂潮里，同行们早已出手：

Meta 花了 143 亿美元投资数据标注公司 Scale AI，还把创始人请进了自家实验室当老大；

Google 花 24 亿美元买下 Windsurf 的技术，把创始人团队直接收进 DeepMind。

而苹果呢？过去二十年几乎没花过超过 100 亿美元的大手笔，最大一单还是 2014 年的 Beats（30 亿美元）。

更多时候，它一年收七八家小公司，价格在几千万到几亿美元之间，用来补充相机算法、芯片设计（PA Semi，2008 年收购）、音乐服务（Shazam，2018 年，4 亿美元收购）。

不开展大型收购的原因很复杂，苹果内部的意见也常常无法统一。

以服务主管艾迪·库（Eddy Cue）为首的「交易派」，主张的就是：当苹果的产品版图出现空白时，最快的方式就是「买」一个来填上。

Eddy Cue，苹果元老级人物，自 1989 年加入至今 ，担任苹果服务高级副总裁。

在他的世界里，机会稍纵即逝。过去，他曾不止一次地向 CEO 库克力主，苹果应该在不同的时期，分别收购 Netflix和特斯拉。这是何等石破天惊的构想！如果任何一笔交易成真，今天的科技版图都将被彻底改写。

但每一次，他的雄心都被库克冷静地驳回。

最近这段时间，AI 浪潮来袭，这位「交易派」的掌门人再次变得焦急。他主张苹果必须通过大胆的 AI 交易来抢占身位。

他看上的目标，都是业内最炙手可热的明星：OpenAI 的欧洲劲敌 Mistral AI，以及风头正劲的 AI 搜索引擎Perplexity。

而另一方，是苹果更强大的保守派，以及一位手握重权的守门员。

Tim Cook，苹果公司现任首席执行官

保守派的核心自然是 CEO 库克，库克是一位以运营和供应链管理能力著称的 CEO，他的风险偏好与乔布斯截然不同。在他的世界里，稳定和可预测性高于一切。

而大型收购，恰恰是商业世界里最不可控的豪赌。

库克亲眼见证了太多前车之鉴，AT&T 在 2018年 豪掷 1020 亿美元吞下时代华纳，四年后接不住，吐出来时只剩下约 400 亿的残骸。

微软在 2014 年对诺基亚手机业务的收购，更是一场很快就被仓皇逆转的灾难。

这些价值千亿的炮灰，时刻警醒着库克，让他对任何可能动摇苹果财务根基的巨额交易都抱持着深深的怀疑。

将库克的这份谨慎，转化为铁腕执行的「守门员」，是苹果的企业发展副总裁——阿德里安·佩里卡（Adrian Perica）。

Adrian Perica，苹果公司企业发展副总裁

佩里卡是个狠角色。他曾是美国陆军军官，在伊拉克战场上获得过铜星勋章，退役后在高盛做过银行家。2009年，他被时任 CFO 招募至苹果，任务是让苹果的收购流程正规化。

在他的领导下，苹果的交易部门规模极小，且极度排斥外部投行的介入。佩里卡的团队信奉一套冰冷而严苛的估值逻辑，他们最关心的是可量化的回报，而不是虚无缥缈的未来愿景， 绝不为虚名和炒作支付过高溢价。

他们没有去评估 Shazam 的品牌价值或技术潜力，而是用一种近乎吝啬的方式计算。

Shazam 当时是 Apple Music 一个重要的广告导流渠道，苹果每年要在上面花不少钱。收购 Shazam，本质上就是把这笔广告费省下来。这笔省下来的钱，就是他们眼中 Shazam 的「价值」。

什么概念？这就好比你想买一套心仪的房子，不去评估它的地段、学区和升值潜力，而是计算你每天上班打车的钱，用省下来的交通费来给房子定价。

现在，你可以想象，当艾迪·库带着对 Mistral AI 的收购热情，撞上佩里卡这套冰冷的估值模型时，会是怎样一种鸡同鸭讲的场面。一边是烈火烹油的 AI 狂潮，一边是精打细算的省钱哲学。这场战争，从一开始就注定了结局。

这是一种典型的「成本中心」思维，而非「战略投资」思维。用这种数钢镚的方式去评估一个动辄百亿美金、其价值完全在于未来想象力和技术壁垒的 AI 大模型公司，结果可想而知：永远觉得贵，永远在「非理性繁荣」面前感到不适，永远下不了手。

当你的竞争对手在用望远镜寻找下一个十年时，你却还在用放大镜计算眼前的每一笔开销。这种刻在骨子里的「成本会计思维」，正是苹果在 AI 牌桌上畏手畏脚的根本原因。

收购了也不一定有用

当然，有时交易也会在各种力量的角逐下达成。但对那些被收购的公司来说，被苹果吞下的那一刻，往往不是梦想的开始，而是一场噩梦的序幕。

苹果历史上最被津津乐道的「成功」收购，是 2008 年对芯片设计公司 PA Semi 的收购。这次交易，的确为苹果日后统治移动芯片行业奠定了基石。

但这是一个几乎无法复制的特例，因为它完美符合苹果的「洁癖」：买下一个纯粹的技术团队，将其彻底格式化，然后完全融入苹果自身的一个明确、封闭的硬件项目中。

更多的收购案，结果往往是，买来的人才被架空，买来的技术被闲置。

Siri 就是最典型的例子。2010 年，苹果收购了 Siri 同名创业公司，这是乔布斯亲自拍板的交易。刚上线那年，Siri 是全世界第一个智能助手，一度惊艳世界。

几年后，Siri 团队的创始人纷纷离开苹果。原因很简单，苹果文化排外，外来团队没地位，冒险精神被扼杀。

有创始人甚至在办公室放了个倒计时钟，只等股票到期后立刻辞职。于是今天的 Siri，成了掉队的代名词。

再看 Beats。当时 Eddy Cue 力排众议，说这是苹果在音乐领域追赶 Spotify 的唯一机会。

最后库克答应了，但整合异常困难。Beats 的流媒体被嫌弃不够格，苹果团队最后索性另起炉灶，自己做了 Apple Music。Beats 团队带来的软件技术和经验，几乎被完全废弃。 他们成了苹果大家庭里，一群融不进去的外人。

还有 LuxVue。苹果斥资 4 亿买下这家显示技术公司，希望做出全新的屏幕。但十年里烧掉 20 亿，最后项目被砍，创始人愤而离职。

所以说，苹果这种对大型收购的犹豫，不是没有理由。从过往的几次收购，的确留下了不少教训。

这些高层的战略算计和文化的冲突，说到底，和我们普通用户关系不大。我们更在乎的只是：花大几千买的 iPhone，为什么都 2025 年了，什么 AI 功能都没有？

iPhone 17 发布会上，我们大概率还能看到更强的芯片、更精致的设计，但真正能改变人机交互，一个聪明得多的 Siri，大概还会写着「为 Apple 智能预备好」。

我们正在招募伙伴

📮 简历投递邮箱hr@ifanr.com